{"id":110967,"date":"2026-07-21T09:55:14","date_gmt":"2026-07-21T07:55:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.cometis.de\/?p=110967"},"modified":"2026-07-21T10:15:24","modified_gmt":"2026-07-21T08:15:24","slug":"equity-story-im-ki-zeitalter-wer-erzaehlt-sie-sie-oder-ki","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.cometis.de\/de\/equity-story-im-ki-zeitalter-wer-erzaehlt-sie-sie-oder-ki\/","title":{"rendered":"Wenn\u00a0Investoren\u00a0ChatGPT & Co.\u00a0fragen:\u00a0Wer\u00a0erz\u00e4hlt\u00a0dann\u00a0Ihre\u00a0Equity Story \u2014 Sie\u00a0oder\u00a0ein\u00a0Dritter?\u00a0"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Eine ehrliche Frage zum Einstieg:<\/span> Wann hat zuletzt ein Mensch Ihren kompletten Gesch\u00e4ftsbericht gelesen?

<\/span>Der Vorstand, der Wirtschaftspr\u00fcfer, der Gro\u00dfaktion\u00e4r, vielleicht zwei, drei Analysten. Der Rest \u00fcberfliegt die Pressemitteilung und die ersten Folien der Investorenpr\u00e4sentation.<\/span>\u00a0<\/span>Aber der\u00a0Bericht\u00a0wird\u00a0gelesen. Gr\u00fcndlich\u00a0sogar. Nur\u00a0eben\u00a0nicht von Menschen.<\/span>\u00a0

<\/span><\/p>

Eine Studie<\/span> hat die Server-Protokolle von f\u00fcnf DAX-Unternehmen ausgewertet: \u00fcber 4,8 Millionen automatisierte Zugriffe auf digitale Gesch\u00e4ftsberichte in acht Wochen, mehr als 175 verschiedene Bots. Ein einziger Akteur macht davon 30,3 Prozent aus \u2014 ChatGPT. Knapp ein Drittel aller maschinellen Zugriffe auf Ihren Gesch\u00e4ftsbericht kommt von einem KI-System, das Investoren befragen, bevor sie zum Telefon greifen. Und die Bots gehen gezielt vor: Der Gro\u00dfteil der Zugriffe konzentriert sich auf die operative Gesch\u00e4ftsentwicklung und die Finanzberichterstattung \u2014 also genau die Abschnitte, an denen Bewertung entsteht.<\/span>\u00a0

<\/span><\/p>

Die Frage ist also nicht mehr,<\/span>\u00a0ob\u00a0KI\u00a0Ihren\u00a0Gesch\u00e4ftsbericht\u00a0liest. Die Frage ist, was\u00a0sie\u00a0dabei\u00a0versteht\u00a0\u2014 und\u00a0wem\u00a0sie\u00a0glaubt,\u00a0wenn\u00a0sie\u00a0Ihren\u00a0Bericht\u00a0nicht\u00a0versteht.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>

\u00a0<\/p>

Die\u00a0offene\u00a0B\u00fchne<\/span><\/b>\u00a0<\/span><\/h4>

Hier wird es unangenehm.\u00a0Dieselbe\u00a0Forschungsgruppe\u00a0hat\u00a0ein\u00a0zweites\u00a0Experiment\u00a0durchgef\u00fchrt:\u00a0<\/span>
\u00dcber 2.500 standardisierte Fragen zu 20 b\u00f6rsennotierten europ\u00e4ischen Unternehmen, gestellt an ChatGPT, 24.662 zitierte Quellen ausgewertet. Die Unternehmen waren in zwei vergleichbare Gruppen geteilt \u2014 die eine ver\u00f6ffentlicht ihren Gesch\u00e4ftsbericht als strukturierten HTML-Bericht, die andere prim\u00e4r als PDF.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>

Das\u00a0Ergebnis:<\/span> Die HTML-Berichte\u00a0wurden\u00a0von ChatGPT gut\u00a0dreimal\u00a0so\u00a0h\u00e4ufig\u00a0als Quelle\u00a0herangezogen\u00a0wie\u00a0die PDF-Berichte. In\u00a0absoluten\u00a0Zahlen \u2014 fast 9.600\u00a0Zitate\u00a0auf den\u00a0eigenen\u00a0Bericht\u00a0in der HTML-Gruppe,\u00a0knapp\u00a02.400 in der PDF-Gruppe.\u00a0Wer\u00a0seinen\u00a0Bericht\u00a0als HTML\u00a0ver\u00f6ffentlicht, ist in den KI-Antworten\u00a0pr\u00e4sent.\u00a0Wer\u00a0auf PDF\u00a0setzt,\u00a0verschwindet\u00a0aus\u00a0ihnen.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>

Und das ist\u00a0nur\u00a0die\u00a0halbe\u00a0Geschichte. Wenn ChatGPT\u00a0bei\u00a0einem\u00a0PDF-Bericht\u00a0nicht\u00a0weiterkommt,\u00a0gibt\u00a0es nicht auf \u2014 es\u00a0sucht\u00a0woanders. Bei den PDF-Unternehmen\u00a0wich\u00a0die KI in fast\u00a0einem\u00a0Viertel der\u00a0F\u00e4lle\u00a0auf externe\u00a0Quellen\u00a0aus.\u00a0Bei den HTML-Unternehmen\u00a0nur\u00a0in\u00a0sieben\u00a0Prozent.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>

\u201eExterne\u00a0Quellen\u201c\u00a0klingt\u00a0harmlos. Konkret\u00a0hei\u00dft\u00a0es:\u00a0MarketScreener, Bloomberg, Reuters \u2014\u00a0Finanzdatenanbieter, die\u00a0Ihre\u00a0Zahlen\u00a0interpretieren,\u00a0gewichten, in\u00a0ihren\u00a0eigenen\u00a0Kontext\u00a0stellen. Dazu\u00a0kommen\u00a0Wikipedia und\u00a0andere\u00a0offene\u00a0Quellen. Das\u00a0Prinzip\u00a0bleibt\u00a0dasselbe, egal\u00a0welcher\u00a0Name\u00a0dransteht: Wo Ihr\u00a0eigener\u00a0Bericht\u00a0f\u00fcr die\u00a0Maschine\u00a0nicht\u00a0lesbar\u00a0ist,\u00a0erz\u00e4hlt\u00a0jemand\u00a0anderes\u00a0Ihre\u00a0Geschichte. Und\u00a0dieser\u00a0jemand\u00a0hat\u00a0kein\u00a0Interesse an\u00a0Ihrer\u00a0Sprachregelung,\u00a0Ihrer\u00a0Tonalit\u00e4t,\u00a0Ihrer\u00a0sorgf\u00e4ltig\u00a0austarierten\u00a0Darstellung.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>

Das ist keine Format-Frage. Das ist\u00a0eine\u00a0Macht-Frage.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>

\u00a0<\/p>

Es ist nicht\u00a0nur\u00a0Lesbarkeit. Es ist\u00a0Verst\u00e4ndlichkeit.<\/span><\/b>\u00a0<\/span><\/h4>

Es gibt im KI-Umfeld einen Satz, der zur Faustregel taugt: Intelligenz entsteht durch Kontext.<\/span> Bei Gesch\u00e4ftsberichten ist dieser Satz keine Metapher, sondern eine technische Beschreibung.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>

Nehmen Sie die Zahl 135.800. Allein steht sie da und bedeutet nichts. Ist das ein Umsatz? Ein Anlageverm\u00f6gen? In Euro, in Tausend, in Millionen? Aus welchem Gesch\u00e4ftsjahr? Nach welchem Rechnungslegungsstandard?<\/span>\u00a0<\/span><\/p>

Genau hier setzt strukturierte Berichterstattung an. Das Format Inline XBRL \u2014 in der EU seit 2020 f\u00fcr Finanzberichte b\u00f6rsennotierter Unternehmen verpflichtend \u2014 macht aus \u201e135.800\u201c eine vollst\u00e4ndige Information: Anlageverm\u00f6gen, 135.800 Euro, Konzernabschluss, Berichtsperiode 2024, verortet im IFRS-Standard. Ein Dokument, zwei Dimensionen: f\u00fcr Menschen lesbar als HTML, f\u00fcr Maschinen interpretierbar als strukturierte Daten.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>

Dr. Bodo Kesselmeyer,\u00a0stellvertretender\u00a0Leiter der DVFA-Kommission\u00a0Unternehmensanalyse\u00a0und\u00a0Vorsitzender\u00a0der EFFAS-Arbeitsgruppe\u00a0f\u00fcr Corporate Reporting, hat das in\u00a0einem\u00a0Fachvortrag<\/span>2<\/span>\u00a0auf den\u00a0Punkt\u00a0gebracht:\u00a0Strukturierte\u00a0Daten\u00a0erm\u00f6glichen\u00a0automatisierte\u00a0Analyse-Workflows,\u00a0sie\u00a0senken\u00a0die\u00a0Halluzinationsrate, und\u00a0sie\u00a0machen\u00a0KI-Ergebnisse\u00a0nachvollziehbar\u00a0\u2014\u00a0zur\u00fcckf\u00fchrbar\u00a0auf die\u00a0Originaldaten\u00a0des\u00a0Emittenten.\u00a0Lesbarkeit\u00a0bringt\u00a0die\u00a0KI\u00a0an\u00a0Ihren\u00a0Bericht.\u00a0Struktur\u00a0bringt\u00a0sie\u00a0dazu,\u00a0ihn\u00a0richtig\u00a0zu\u00a0verstehen.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>

\u00a0<\/p>

Die\u00a0dritte\u00a0Ebene: Wie Sie\u00a0schreiben,\u00a0entscheidet\u00a0mit<\/span><\/b>\u00a0<\/span><\/h4>

Format und\u00a0Struktur\u00a0\u2014 HTML und XBRL \u2014\u00a0sind\u00a0oft\u00a0Sache der IT\u00a0oder\u00a0der Reporting-Agentur. Die\u00a0dritte\u00a0Ebene\u00a0liegt\u00a0vollst\u00e4ndig\u00a0in der Hand der IR-Abteilung\u00a0selbst: die\u00a0Sprache\u00a0des\u00a0Berichts.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>

Fragt man ein KI-System, was es beim Erfassen eines Gesch\u00e4ftsberichts ausbremst, f\u00e4llt die Antwort \u00fcberraschend konkret aus. Sprachmodelle verarbeiten Text sequenziell \u2014 Wort f\u00fcr Wort, Satzteil f\u00fcr Satzteil. Was ein menschlicher Leser m\u00fchelos \u00fcber Seiten hinweg verkn\u00fcpft, muss ein Modell aus der unmittelbaren Textn\u00e4he rekonstruieren. Daraus ergeben sich ein paar handfeste Regeln:<\/span>\u00a0<\/span><\/p>